Игорь Трунов: дело о ДТП на Ленинском не закрыто

[yakydza]

Прошел год со дня ДТП на Ленинском проспекте. 25 февраля там столкнулись малолитражка «Ситроен» и «Мерседес», в котором находился вице-президент компании «ЛУКойл» Анатолий Барков. Он получил ушибы, управлявшая «Ситроеном» Ольга Александрина погибла на месте, а ехавшая с ней известная врач Вера Сидельникова — позже скончалась в больнице.В интервью «Вестям ФМ» главный редактор газеты «Авторевю» Михаил Подорожанский заявил, что велика вероятность того, что в ДТП участвовал третий автомобиль. К такому выводу эксперты пришли в результате многочисленных краш-тестов. Своим мнением с радиостанцией поделился и адвокат, представляющий интересы семьи Александриных, Игорь Трунов.

«Вести ФМ»: Игорь Леонидович, здравствуйте!

Трунов: Добрый день!

«Вести ФМ»: Как вы считаете, выводы экспертиз вам помогут в дальнейшем продвижении? Дело закрыто или всё только начинается?

Трунов: Нет, конечно, дело не закрыто. Сейчас дело рассматривается в двух инстанциях — это Европейский суд по правам человека и Конституционный суд. Дело в том, что по нашему действующему законодательству, решение следователя оспорить нельзя. То есть формально обжаловать можно, в порядке 125-ой, но это только формальное обжалование, и нельзя касаться доказательств. Поэтому это, считаем мы, существенный пробел уголовного процесса. Мы обжаловали в Конституционном суде, так как это не соответствует 49 статье – это презумпция невиновности. Поэтому, если будет решение одного из судов – Конституционного или Европейского, то дело будет рассматриваться и мы будем анализировать доказательства, к которым у нас есть огромные претензии. В частности, есть заключение биологической экспертизы, которая говорит о том, что на передней подушке безопасности пассажира — в передней части «Мерседеса» — обнаружена кровь Баркова, а на задней части крышки климат-контроля, в месте заднего правого пассажира, обнаружен пот водителям Картаева. Понимаете? Вот как это объяснить? Как Барков не был за рулем, если кровь его обнаружена в передней части автомобиля? Плюс характер травм. Перелом ноги, его нельзя получить сзади, и характер травм водителя Картаева также говорит о том, что он отделался легким испугом. Плюс пропали ведь пленки не только с места ДТП, но по всему пути следования этого Мерседеса. Мы ставили ходатайство, вопрос перед следователем, а там можно было по этим камерам, по этим пленкам определить, кто был за рулем. Но эти пленки тоже пропали. Поэтому тут есть целый спектр вопросов к тем доказательствам, которые собраны, потому что собраны они однобоко. И то, что есть огромные сомнения, что водитель Картаев был за рулем, — это, конечно, абсолютно очевидно даже в рамках сегодняшнего дела. Поэтому в Конституционном суде у нас идут коммуникации, истребованы все материалы, которые были у нас. И сейчас мы ожидаем, что будет, скорее всего, решение в виде определения Конституционного суда. И плюс я хотел добавить про то, что есть желание помочь ребенку. Да — создан фонд, да – запутанная такая, сложная система, где родителям, вернее, опекунам этой девочки — а мы судом это установили, что сейчас родители Ольги Александриной являются опекунами и взяли на воспитание ребенка — суд вынес решение. Но систему так усложнили, там нужно и на голове постоять, и потанцевать, и кучу документов принести, поэтому они никаких денег получить не могут, потому что это очень сложная, запутанная схема. И сделано, мне кажется, это искусственно. Потому что тот, кто хочет помочь, он просто выделяет деньги и помогает ребенку. А тот, кто не хочет, тот создает фонд, создает определенные препоны, через которые надо перепрыгивать.
еще
Новости по теме:
Эксперты увидели третий автомобиль в ДТП с участием вице-президента «Лукойла» 28 Февраля
Водитель вице-президента «ЛУКОЙЛа» признан виновником аварии на Ленинском 26 Февраля
Виновником ДТП на Ленинском был водитель «Мерседеса», считает эксперт 25 Февраля
Класс!

[Arte]

Конечно,очень жаль погибших,машины с мигалками очень часто ездят как скоты последние,и т.д. и т.п.,разделяю и поддерживаю.
Но с момента возникновения этого инцидента меня преследует одна мысль. Я сам часто езжу по Ленинскому и пркрасно знаю это место. Там по четыре полосы (минимум) движения в каждую сторону. Утром,когда произошло ДТП,в центр пробка,в область пусто. Да, Мерседес мог не выезжать на разделительную,а постоять вместе со всеми в пробке,согласен. Но. Во-первых,столкновение произошло именно на разделительной полосе,которая есть в этом месте,а не на "встречке",это было ясно видно по первым фотографиям с места ДТП. И второе,самое главное. Зачем в это время,утром,когда дорога в область в этом месте АБСОЛЮТНО СВОБОДНА, Ситроен оказался в крайней левой полосе?.. Непонятно.